（2017）陕03行终1号

本案一审判决存在以下问题：一方面，事实认定的问题。1、一审判决书关于被上诉人郝栓科、刘小林各自购买金马—180二手拖拉机一辆；郝栓科向刘小林出借陕03-215**拖拉机牌照的事实认定，与（2015）宝民一终字第00385号民事判决“2009年5月被告郝栓科以10500元价格将肇事拖拉机卖给被告刘小林，双方当即交付，车款两清”的事实认定明显不符。由于该节重要事实的不同认定可能导致民事、行政法律责任承担的改变，一审法院在（2015）宝民一终字第00385号民事判决至今仍具有法律效力的情况下，作出不同的事实认定，属于认定事实不清。2、本案为不履行法定职责，一审法院判令上诉人履行对车辆牌照出借人和借用人作出行政处理，但卷宗证据无法认定在被上诉人提起诉讼前上诉人是否已经知道借用牌照违法行为的存在、是否应当依职权履行法定职责，亦属于认定事实不清。另一方面，程序问题。1、虽然一审法院以齐金霞经合法传唤无正当理由拒不到庭为由按自动撤诉处理符合法律规定，但由于该程序性事项未单独未作出裁定，仅在判决书中关于出庭人员部分进行表述，实际对齐金霞的诉讼请求未作出处理，属于遗漏当事人。2、本案上诉人在一审开庭审理

本案一审判决存在以下问题：一方面，事实认定的问题。1、一审判决书关于被上诉人郝栓科、刘小林各自购买金马—180二手拖拉机一辆；郝栓科向刘小林出借陕03-215**拖拉机牌照的事实认定，与（2015）宝民一终字第00385号民事判决“2009年5月被告郝栓科以10500元价格将肇事拖拉机卖给被告刘小林，双方当即交付，车款两清”的事实认定明显不符。由于该节重要事实的不同认定可能导致民事、行政法律责任承担的改变，一审法院在（2015）宝民一终字第00385号民事判决至今仍具有法律效力的情况下，作出不同的事实认定，属于认定事实不清。2、本案为不履行法定职责，一审法院判令上诉人履行对车辆牌照出借人和借用

陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕03行终1号上诉人（原审原告）谭广财，男，生于1970年3月2日，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人张艺瀚，宝鸡市金台区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）宝鸡市陈仓区农业机械安全监理站，住所地陕西省宝鸡市陈仓区虢镇南环路西段农业综合信息大楼。法定代表人王树建，该站站长。委托代理人张金强，该站工作人员。委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师……