租赁合同纠纷 （2021）云26民终158号

仇宝林等三人、吴炳权等二人签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。本案中，吴炳权等二人为出租人，仇宝林等三人为承租人，出租人的主要义务是交付出租房屋并保障承租人正常使用房屋，在承租人不毁损房屋的情况下无权干涉承租人按约定使用房屋，同时也无义务保障承租人在将承租房屋用于商业经营时获得收益，也即不承担承租人的商业风险。本案中的承租人已经完成了房屋的交付，承租人已经实际占有、使用租赁房屋用于客栈、餐饮经营，承租人未主张在承租人起诉前使用租赁房屋受阻受限。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是是否存在吴炳权等二人违反合同约定，提前收回租赁房屋，导致合同无法履行的事实，该事实将导致什么样的法律后果。仇宝林等三人主张因受停业整顿及新冠疫情的影响，在2019年2月至5月13日、2020年1-5月无营业收入且吴炳权等二人一直不能提供租赁房屋的权属证，而与吴炳权等二人协商延期支付第二期租金，吴炳权等二人强行接管了客栈。争议焦点是仇宝林等三人主张的吴炳权等二人强行接管了客栈的事实，仇宝林等三人对这一事实负有举证证明责任。仇宝林等三人据以证明这一事实

仇宝林等三人、吴炳权等二人签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。本案中，吴炳权等二人为出租人，仇宝林等三人为承租人，出租人的主要义务是交付出租房屋并保障承租人正常使用房屋，在承租人不毁损房屋的情况下无权干涉承租人按约定使用房屋，同时也无义务保障承租人在将承租房屋用于商业经营时获得收益，也即不承担承租人的商业风险。本案中的承租人已经完成了房屋的交付，承租人已经实际占有、使用租赁房屋用于客栈、餐饮经营，承租人未主张在承租人起诉前使用租赁房屋受阻受限。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是是否存在吴炳权等二人违反合同约定，提前收回租赁房屋，

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云26民终158号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈亮，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告、反诉被告）：仇宝林，男，1978年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。上诉人（原审原告、反诉被告）：王庆，男，1980年5月20日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。三上诉人委托诉讼代理人：余函耘……