遗赠纠纷 （2017）川09民终54号

本案系遗赠纠纷。原告要求分割本案争议房屋的主要依据是录音一份。被告对录音的真实性有异议，但无确凿证据抗辩。原告申请了四个证人出庭作证证实当日制作录音的过程，故一审法院对录音的真实性予以认定。但以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，刘建华录音时在场人有秦某，系刘某1的妻子；刘坤、刘清河均为刘某1的三代以内直系血亲，为利害关系人；杨海容为刘建华同村社居民，可视为无利害关系人。关于刘品均，原告社区出具证明称，刘品均与刘某1系三代以外旁系血亲。但刘品均与遗赠人刘建华以及受遗赠人刘某1的父亲同曾祖父，且经本案查明其在本案争议房屋后搭建约50平方米棚户房屋居住，故刘品均也与本案有利害关系，不是适格的遗嘱见证人。因此刘建华所作出的录音遗嘱因形式要件不合法而无效。本案中争议房屋为刘建华与敬某1夫妻共同财产，本案被告是无民事行为能力的人，没有稳定的生活来源。本案所涉房产80余平方米，是被告生活来源和居住的必要物质条件。按照原告的主张，遗嘱人对全部财产作了处分

本案系遗赠纠纷。原告要求分割本案争议房屋的主要依据是录音一份。被告对录音的真实性有异议，但无确凿证据抗辩。原告申请了四个证人出庭作证证实当日制作录音的过程，故一审法院对录音的真实性予以认定。但以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。本案中，刘建华录音时在场人有秦某，系刘某1的妻子；刘坤、刘清河均为刘某1的三代以内直系血亲，为利害关系人；杨海容为刘建华同村社居民，可视为无利害关系人。关于刘品均，原告社区出具证明称，刘品均与刘某1系三代以外旁系血亲。但刘品均与遗

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终54号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审原告）：刘扬，男，1996年12月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人（原审原告）：刘某2，男，2010年9月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。法定代理人：刘某1（刘扬、刘某2父亲，亦是刘扬的委托诉讼代理人），1975年3月15日出生……