金融借款合同纠纷 （2017）鄂10民终1533号
裁判要旨
关于原告与被告宁冲的借款合同关系，宁冲不认可合同是其本人签名，也不认可其向原告借贷120000元款项，原告提供的证据包括贷款合同等均为复印件，无法核实借款人宁冲的签名。庭审时，原告也提出庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定。此外，原告提交证据贷款账户交易流水查询系原件，证明原告已将借款转入双方合同约定的指定账户。原告借款已支出，本案可能涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规，裁定：驳回原告中国银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2086元，予以退还。本院认为，被上诉人宁冲虽然在一审庭审中否认与上诉人中行荆州分行签订了涉案借款合同，但上诉人当庭亦表示庭后向相关人员了解借款事实经过及调取录像和资料查清事实，并提出申请笔迹鉴定，对此，一审法院是否准许，庭审笔录中并
摘要
中国银行股份有限公司荆州分行、宁冲金融借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终1533号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司荆州分行，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂44号。负责人：王政，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雪琴，女，中国银行股份有限公司荆州分行员工，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘明妮，女，中国银行股份有限公司荆州分行员工，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：宁冲，女，1972年1……