民间借贷纠纷 （2016）京03民终7469号

证人赵×与张国明另案中有借款纠纷，以存在利害关系为由全面否定其证言效力严重违反法律规定。三、汪凤虽然签了借条，但汪凤没有向张国明借款的意思表示，二人未构成借贷关系。本案的争议焦点为张国明与汪凤之间是否具有真实的借贷关系。法院在判断某种法律关系时不能教条的依据某个证据孤立的作出判断，而应严格审查债权人能否阐述清楚借款发生的具体情况。故汪凤上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由张国明承担。汪凤向本院提交以下新的证据予以证明：经汪凤申请，证人郭×出庭作证称：郭×与邓×、张国明及汪凤均为朋友关系，郭×亦曾通过邓×向赵×借款获取利息。2014年大概3、4月份，郭×曾听张国明说过借给赵×80万元，因此郭×认为汪凤并没有向张国明借款，张国明是借款给赵×。2014年1月，郭×与邓×、张国明及汪凤一起打牌时，郭×曾看见邓×分别给张国明和汪凤一些钱，郭×问张国明是否放款了，张国明当时回答“嗯”。张国明服从一审法院判决。其在本院庭审中答辩称：第一，本案事实清楚，证据确凿，双方形成了合法有效的借贷关系。张国明与汪凤就借贷事实达成了一致，汪凤向张国明出具了借条，借条对于

证人赵×与张国明另案中有借款纠纷，以存在利害关系为由全面否定其证言效力严重违反法律规定。三、汪凤虽然签了借条，但汪凤没有向张国明借款的意思表示，二人未构成借贷关系。本案的争议焦点为张国明与汪凤之间是否具有真实的借贷关系。法院在判断某种法律关系时不能教条的依据某个证据孤立的作出判断，而应严格审查债权人能否阐述清楚借款发生的具体情况。故汪凤上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由张国明承担。汪凤向本院提交以下新的证据予以证明：经汪凤申请，证人郭×出庭作证称：郭×与邓×、张国明及汪凤均为朋友关系，郭×亦曾通过邓×向赵×借款获取利息。2014年大概3、4月份，郭

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7469号上诉人（原审被告）汪凤，女，1976年8月10日出生。委托代理人张莹，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国明，男，1966年12月24日出生。委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。上诉人汪凤因与被上诉人张国明民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第13860号民事判决，向本院提……