买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第973号

本案的争议焦点在于：一、是否存在蒂轩公司向“鲨鱼岛”送货的事实及相应金额；二、如果蒂轩公司送货事实存在，承担相应支付货款的义务主体的确定。关于第一项争议焦点。案外人张某某明确表示对其本人在蒂轩公司的出货单上签名予以确认，对于赵小成述称“鲨鱼岛”开业时不是张某某作仓库管理员，原审法院认为，赵小成不能明确“鲨鱼岛”的具体开业时间，并且案外人李某作为“鲨鱼岛”的出纳对张某某入职时间系2012年9月等的明确陈述与张某某所签出货单能明确对应，故对赵小成的上述辩称不予采信。根据蒂轩公司所提供的出货单原件，结合案外人张某某有关在出货单签名等陈述，可以认定蒂轩公司向“鲨鱼岛”供应酒水、饮料。对于鑫岛公司及赵小成提出“鲨鱼岛”接收酒水等不代表蒂轩公司与“鲨鱼岛”构成买卖合同关系，蒂轩公司称实际支付货款的为黄文蛟，蒂轩公司与黄文蛟构成买卖合同关系，原审法院认为，买卖合同关系中，买方的主要权利是接收货物、主要义务是支付货款，本案中，“鲨鱼岛”已经接收蒂轩公司所提供的酒水、饮料，“鲨鱼岛”已经享有买卖合同关系中的权利，蒂轩公司对此已尽到相应的举证义务，鑫岛公司及赵小成对其所提出的“鲨鱼岛”与蒂轩公司不构成买卖

本案的争议焦点在于：一、是否存在蒂轩公司向“鲨鱼岛”送货的事实及相应金额；二、如果蒂轩公司送货事实存在，承担相应支付货款的义务主体的确定。关于第一项争议焦点。案外人张某某明确表示对其本人在蒂轩公司的出货单上签名予以确认，对于赵小成述称“鲨鱼岛”开业时不是张某某作仓库管理员，原审法院认为，赵小成不能明确“鲨鱼岛”的具体开业时间，并且案外人李某作为“鲨鱼岛”的出纳对张某某入职时间系2012年9月等的明确陈述与张某某所签出货单能明确对应，故对赵小成的上述辩称不予采信。根据蒂轩公司所提供的出货单原件，结合案外人张某某有关在出货单签名等陈述，可以认定蒂轩公司向“鲨鱼岛”供应酒水、饮料。对于鑫岛公司及赵小

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第973号上诉人（原审被告）上海鑫岛娱乐有限公司。法定代表人徐汉涛。委托代理人周艳军，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海蒂轩食品有限公司。法定代表人张国凤。委托代理人曹蕾，上海豪珈律师事务所律师。原审第三人赵小成。原审第三人黄文蛟。上诉人上海鑫岛娱乐有限公司（以下简称“鑫岛公司”）因与被上诉人上海蒂轩食品有限公……