房屋买卖合同纠纷 （2019）京03民终1167号

佟继明与刘小光均非涉案房屋所在村集体经济组织成员，佟继明自身不具有权利请求基础。且机务站房屋不同于农村宅基地房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回佟继明的起诉。本院认为：对于农村房屋买卖合同的效力及腾退的认定，必然涉及到农村宅基地或其他农村土地的处理，而农村宅基地或其他土地的使用与集体经济组织成员的身份具有诸多联系，故其身份属性非常明显。本案中，佟继明与刘小光均不具有涉诉房屋所在村集体经济组织成员的身份，佟继明提起本次诉讼的最终目的在于要求刘小光腾退涉诉的房屋，然结合上述佟继明、刘小光的户口性质及所在地情况，本院认为佟继明的上诉主张缺乏权利基础，一审法院裁定驳回佟继明起诉并无不当。综上，佟继明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　孙京审判员　　张帆审判员　　周易二〇一九年一月二十四日法官助理史智军法官助理朱宏

佟继明与刘小光均非涉案房屋所在村集体经济组织成员，佟继明自身不具有权利请求基础。且机务站房屋不同于农村宅基地房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回佟继明的起诉。本院认为：对于农村房屋买卖合同的效力及腾退的认定，必然涉及到农村宅基地或其他农村土地的处理，而农村宅基地或其他土地的使用与集体经济组织成员的身份具有诸多联系，故其身份属性非常明显。本案中，佟继明与刘小光均不具有涉诉房屋所在村集体经济组织成员的身份，佟继明提起本次诉讼的最终目的在于要求刘小光腾退涉诉的房屋，然结合上

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终1167号上诉人(原审原告)：佟继明，男，1955年8月31日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘小光，男，1960年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人佟继明因与被上诉人刘小光房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初8115号民事……