（2013）深中法刑二终字第602号

上诉人黎某飞、庞某强以非法占有为目的，与他人结伙抢夺被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪；上诉人黎某飞还秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪，应予数罪并罚。在2011年12月24日被害人谢某霞被抢的犯罪中，犯罪分子通过暴力打破被害人车窗的手段非法取得财物，但其暴力行为并未直接针对被害人本身，该行为不符合抢劫罪的犯罪构成，故对庞某强的辩护人提出该犯罪行为不是抢劫的辩护意见本院予以采纳。关于上诉人黎某飞、庞某强提出其二人没有直接实施作案的上诉意见，经查，证人苏某民关于犯罪分子逃跑的线路与被害人的陈述并不一致；两上诉人被抓获时公安机关并未在上诉人车上缴获被害人的财物；证人苏某民和被害人对上诉人的辨认是在上诉人被当场抓获之后；有证据证明上诉人驾驶的车辆在抢夺发生的前后出现在上诉人所交代的其他作案线路上；上诉人在抢夺得手后并未远离现场，而是在现场附近兜转。因此，本案的现有证据不足以证实黎某飞、庞某强二人直接实施了抢夺行为，其二人提出系同伙得手后要其二人到现场望风之辩解的可能性不能排除，故根据疑点利益归于被告人的原则，本院对上诉人黎某飞、庞某强及辩护人提出的相关辩解和辩护意见予

上诉人黎某飞、庞某强以非法占有为目的，与他人结伙抢夺被害人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪；上诉人黎某飞还秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为又构成盗窃罪，应予数罪并罚。在2011年12月24日被害人谢某霞被抢的犯罪中，犯罪分子通过暴力打破被害人车窗的手段非法取得财物，但其暴力行为并未直接针对被害人本身，该行为不符合抢劫罪的犯罪构成，故对庞某强的辩护人提出该犯罪行为不是抢劫的辩护意见本院予以采纳。关于上诉人黎某飞、庞某强提出其二人没有直接实施作案的上诉意见，经查，证人苏某民关于犯罪分子逃跑的线路与被害人的陈述并不一致；两上诉人被抓获时公安机关并未在上诉人车上缴获被害人的财物；证人苏某民和

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）深中法刑二终字第602号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黎某飞，男。因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月24日被抓获，2012年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王某金、朱某江，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告人）庞某强，男。因涉嫌犯抢劫罪于2011年12月24日被抓获，2012年1月20日被逮捕。现押……