（2014）洛民终字第2316号

被告黄振通、李建安等合伙开办搅拌站时，租用原告水泥罐车事实清楚，但原告提供的证据材料，从字面内容看，没有落款时间，没有签名，不能全面、客观、真实表达该材料的意思。同时原告也未提供其他证据予以佐证，庭审中四被告对该证据不予认可，也否认欠原告租赁款。该证据不足以证明原告的事实主张，因此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程四的诉讼请求。案件受理费498元，由原告程四负担。宣判后，程四不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销偃师市人民法院（2014）偃民二初字第20号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由四被上诉人全部承担。事实理由：一审法院认定事实不清，导致该决明显有失公道。1、在一审审理期间，本案关键被上诉人王建民时任三被告雇佣会计，与上诉人直接结算并亲笔给上诉人出具结算清单。该清单说明下欠上诉人租金97887元，开庭时，经合法传唤未到庭，也未提出答辩理由，而在判决事实认定中只字未提。根据法律规定，被告拒不到庭质证的，应视为其对原告所提出的证据予以认可，一审法院应查明王建民的身份，结合录音以及其它证据

被告黄振通、李建安等合伙开办搅拌站时，租用原告水泥罐车事实清楚，但原告提供的证据材料，从字面内容看，没有落款时间，没有签名，不能全面、客观、真实表达该材料的意思。同时原告也未提供其他证据予以佐证，庭审中四被告对该证据不予认可，也否认欠原告租赁款。该证据不足以证明原告的事实主张，因此应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告程四的诉讼请求。案件受理费498元，由原告程四负担。宣判后，程四不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销偃师市人民法院（2014）偃民二初字第20号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由四被上诉

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2316号上诉人（原审原告）：程四，又名程志，男，汉族。被上诉人（原审被告）：黄振通，男，汉族。被上诉人（原审被告）：王建民，男，汉族，农民，成年，住偃师市城关镇东寺庄村*组。被上诉人（原审被告）：李建安，男，汉族，农民，成年，住偃师市顾县镇工业区建骋搅拌站。被上诉人（原审被告）：洛阳天兴混凝土有限公司，住所地：洛阳市洛龙区农科所院内……