（2014）永中法立民初字第4号

本案争执焦点为级别管辖的问题，即该案应由永州市中级人民法院一审还是蓝山县人民法院一审。本案原告诉请标的已超过300万元，属永州市中级人民法院一审管辖范围，因此应由永州市中级人民法院按一审程序审理。被告蓝山县工商行政管理局提出本案涉及的蓝山三家建筑公司的工程款纠纷案件，每个案件的标的均未达到中院一审管辖的诉讼标的额，但该三案判决书中写明如果终审判决之后，第三人（即本案两被告）的代为偿还义务成立，本案原告可另行向第三人主张权利。因此，本案原告就该三案同时向本案被告主张权利，系其对自身权利的处分，并无不当，故对被告蓝山县工商行政管理局此一理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回被告蓝山县工商行政管理局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审　判　长　　王兰青审　判　员　　吴　斌代理审判员　　蒋胜毅二〇一四年十月二十一日代理书记员　　袁ＸＸ附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（

本案争执焦点为级别管辖的问题，即该案应由永州市中级人民法院一审还是蓝山县人民法院一审。本案原告诉请标的已超过300万元，属永州市中级人民法院一审管辖范围，因此应由永州市中级人民法院按一审程序审理。被告蓝山县工商行政管理局提出本案涉及的蓝山三家建筑公司的工程款纠纷案件，每个案件的标的均未达到中院一审管辖的诉讼标的额，但该三案判决书中写明如果终审判决之后，第三人（即本案两被告）的代为偿还义务成立，本案原告可另行向第三人主张权利。因此，本案原告就该三案同时向本案被告主张权利，系其对自身权利的处分，并无不当，故对被告蓝山县工商行政管理局此一理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）永中法立民初字第4号原告中房集团湖南城建开发有限公司，法定代表人易军，该公司总经理。被告蓝山县工商行政管理局，法定代表人彭湘晖，该局局长。被告蓝山县人民政府，法定代表人冯德校，该县县长。本院受理原告中房集团湖南城建开发有限公司与被告蓝山县工商行政管理局、蓝山县人民政府合作开发合同纠纷一案中，被告蓝山县工商行政管理局在提交答辩状期间于2014年9……