（2014）漳民终字第880号

潘海树提供的以上证据1-4，是潘海树单方制作，没有兴岩公司方面指定人员的签名确认，兴岩公司对此也不予认可，因此，证据1-4，不予采信。对证据5《工资表》兴岩公司没有异议，可以作为认定事实的依据，但工人工资的发放应由潘海树承担。本案争议的焦点：1、《模板承包协议》的效力。2、潘海树要求兴岩公司支付架设楼梯钢管工资34710元、支付模板工程外用工费用14521元、支付加班补贴4250元能否成立的问题。兴岩公司是否要返还潘海树设备款14460元。是否遗漏了兴岩公司工作人员安云确认的800元、王砚签名确认的700元及安井贵28**元和杨井波第三人领取的2350元，有没有重复扣除。3、兴岩公司是否要返还潘海树5万元信用金。4、兴岩公司是否要赔偿潘海树预期利益损失127424元。5、兴岩公司、吴元全、高佑昌是否要承担责任。6、潘海树完成的工程量是多少、工程款是多少、已付工程款及未付工程款是多少。本院认为，潘海树与吴元全签订的《模板承包协议》是模板作业的劳务分包合同，潘海树未能举证证明其取得相应的施工资质，该劳务分包合同违反了《建筑业企业资质管理规定》、《建筑业分包企业资质标准》的规定，合同无效。兴

潘海树提供的以上证据1-4，是潘海树单方制作，没有兴岩公司方面指定人员的签名确认，兴岩公司对此也不予认可，因此，证据1-4，不予采信。对证据5《工资表》兴岩公司没有异议，可以作为认定事实的依据，但工人工资的发放应由潘海树承担。本案争议的焦点：1、《模板承包协议》的效力。2、潘海树要求兴岩公司支付架设楼梯钢管工资34710元、支付模板工程外用工费用14521元、支付加班补贴4250元能否成立的问题。兴岩公司是否要返还潘海树设备款14460元。是否遗漏了兴岩公司工作人员安云确认的800元、王砚签名确认的700元及安井贵28**元和杨井波第三人领取的2350元，有没有重复扣除。3、兴岩公司是否要返还

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第880号上诉人（原审原告）潘海树，男，1976年2月4日出生，汉族，建筑施工者，住福建省安溪县。委托代理人陈平生、林得胜，福建三和律师事务所律师。上诉人（原审被告）福建省兴岩建设集团有限公司，住所地福建省长泰县岩溪镇锦昌路287号。法定代表人王亿能，总经理。委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。原审被告吴元全，男，19……