（2015）浙杭民终字第1234号

圣品公司与刘红卫之间签订的圣品地暖铺设合同合法有效，应受法律保护。圣品公司完成了前期地暖施工，浦沃斯公司也提供了材料进行了施工，刘红卫依照圣品公司与其签订的圣品地暖铺设合同的约定履行付款义务。因圣品公司和浦沃斯公司的签约代表均为袁培根，且圣品公司、袁培根之间对地暖施工业务存在合作关系，圣品公司、袁培根双方对各自所做的工作量至今未进行结算，故现圣品公司在圣品公司、袁培根双方未就地暖施工数量进行结算的情况下提出的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年3月18日判决：驳回浙江圣品冷暖设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2966元，由圣品公司负担。宣判后，圣品公司不服，向本院提起上诉称：一、袁培根以浦沃斯公司名义与刘红卫之间订立的地暖铺设合同不具合法性，不应受到法律保护。1、根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第四、七条及《中华人民共和国合同法》第六条的规定，圣品公司与刘红卫之间圣品地暖铺设合同订立在先，袁培根作为圣品公司的代理人负责与刘红卫接洽。袁培根在明知圣品公司与刘红

圣品公司与刘红卫之间签订的圣品地暖铺设合同合法有效，应受法律保护。圣品公司完成了前期地暖施工，浦沃斯公司也提供了材料进行了施工，刘红卫依照圣品公司与其签订的圣品地暖铺设合同的约定履行付款义务。因圣品公司和浦沃斯公司的签约代表均为袁培根，且圣品公司、袁培根之间对地暖施工业务存在合作关系，圣品公司、袁培根双方对各自所做的工作量至今未进行结算，故现圣品公司在圣品公司、袁培根双方未就地暖施工数量进行结算的情况下提出的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2015年3月18日判决：驳回浙江圣品冷暖设备有限公司的全部诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1234号上诉人（原审原告）：浙江圣品冷暖设备有限公司。法定代表人：李文同。委托代理人：李稳。委托代理人：林建平，浙江三道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁培根。委托代理人：李继辉。原审第三人：刘红卫。上诉人浙江圣品冷暖设备有限公司（以下简称圣品公司）因与被上诉人袁培根、原审第三人刘红卫合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（……