买卖合同纠纷 （2019）鲁06民终3551号

原告史本爱与被告吕绍启之间的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，一审法院予以确认。一审法院认定被告吕绍启尚欠原告苹果款76650元。被告吕绍启应及时将该款给付原告。涉案债务系被告吕绍启和被告陈亚丽因共同生产经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈亚丽负共同还款责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告承担自货物收到之日即2017年12月29日起至债务清偿之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息，该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，一审法院予以支持。二被告经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由二被告自己负担，一审法院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十

原告史本爱与被告吕绍启之间的买卖合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，一审法院予以确认。一审法院认定被告吕绍启尚欠原告苹果款76650元。被告吕绍启应及时将该款给付原告。涉案债务系被告吕绍启和被告陈亚丽因共同生产经营所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告陈亚丽负共同还款责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3551号上诉人（原审被告）：吕绍启，男，1973年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审被告）：陈亚丽，女，1973年6月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。二上诉人共同委托诉讼代理人：徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：史本爱，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：曲……