建设工程合同纠纷 （2021）浙07民终578号

案件的争议焦点为王从英与谁建立了涉案工程施工合同关系。王从英主张其通过黄文军从汇泰公司承包了涉案工程。黄文军主张其是汇泰公司员工，代表汇泰公司雇请王从英对涉案工程进行施工。汇泰公司主张其将涉案工程分包给黄文军，黄文军雇请王从英对涉案工程进行施工，王从英应向黄文军主张涉案工程款，而不应向汇泰公司主张。经查，涉案工程系由汇泰公司向案外人王井桂承包，然后由黄文军雇请王从英进行实际施工。本案关键问题是黄文军与汇泰公司间属何种法律关系。根据相关规定，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。本案中，黄文军虽未提交劳动合同，但提供了自2012年1月至2019年8月由汇泰公司为其缴纳基本养老保险的历年参保证明。该证据能够证明其是汇泰公司员工。汇泰公司主张其将涉案工程分包给黄文军施工，对此黄文军予以否认。根据“谁主张，谁举证”诉讼原则，因汇泰公司提供的证据不能证明其曾将涉案工程分包给黄文军施工，理应承担举证不能法律后果。黄文军在涉案工程施工期间系汇泰公司的员工，其行为产生法律后果应由汇泰公司承担。故黄文军代表汇泰公司向王从英出具的《义乌欧雅

案件的争议焦点为王从英与谁建立了涉案工程施工合同关系。王从英主张其通过黄文军从汇泰公司承包了涉案工程。黄文军主张其是汇泰公司员工，代表汇泰公司雇请王从英对涉案工程进行施工。汇泰公司主张其将涉案工程分包给黄文军，黄文军雇请王从英对涉案工程进行施工，王从英应向黄文军主张涉案工程款，而不应向汇泰公司主张。经查，涉案工程系由汇泰公司向案外人王井桂承包，然后由黄文军雇请王从英进行实际施工。本案关键问题是黄文军与汇泰公司间属何种法律关系。根据相关规定，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。本案中，黄文军虽未提交劳动合同，但提供了自2012年

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终578号 上诉人（原审被告）：浙江汇泰建筑特种工程有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路1171号909室。 法定代表人：杨明远，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，浙江坤策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王从英，男，1974年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：陈智，浙江宾虹律师事务所律师。 原审被告：……