民间借贷纠纷 （2017）粤06民终10664号

关于本案案涉105万元的款项性质，周耀宏认为是支付给阮富忠的借款，阮富忠认为是周耀宏的还款。2014年6月14日，阮富忠确实向周耀宏转款共计99.5万元。但2014年7月8日、7月9日，周耀宏向阮富忠转款四笔，共计225万元，该金额远远大于阮富忠转款的99.5万元。因为金钱并不具有特定性，如果阮富忠转给周耀宏的99.5万元是借款的话，除去本案的105万元款项，周耀宏也在2014年7月8日、7月9日转账了120万元给阮富忠，足以清偿上述99.5万元借款。因此法院采信周耀宏的说法，该105万元是周耀宏向阮富忠支付的借款本金。关于本案借款利息，因为周耀宏并无证据证明双方关于本案借款的利息约定，也未证明在起诉前曾于何时、用何种方式向阮富忠追讨过借款。因此本案利息应从起诉之日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到阮富忠实际清偿日止。关于周萍的责任，周耀宏并未提供证据证明阮富忠、周萍是夫妻关系，也不能证明本案借款发生于阮富忠、周萍夫妻关系存续期间。因此对于周耀宏要求周萍承担共同清偿责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华

关于本案案涉105万元的款项性质，周耀宏认为是支付给阮富忠的借款，阮富忠认为是周耀宏的还款。2014年6月14日，阮富忠确实向周耀宏转款共计99.5万元。但2014年7月8日、7月9日，周耀宏向阮富忠转款四笔，共计225万元，该金额远远大于阮富忠转款的99.5万元。因为金钱并不具有特定性，如果阮富忠转给周耀宏的99.5万元是借款的话，除去本案的105万元款项，周耀宏也在2014年7月8日、7月9日转账了120万元给阮富忠，足以清偿上述99.5万元借款。因此法院采信周耀宏的说法，该105万元是周耀宏向阮富忠支付的借款本金。关于本案借款利息，因为周耀宏并无证据证明双方关于本案借款的利息约定，也未证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10664号上诉人（原审被告)：阮富忠，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周耀宏，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。原……