（2015）绵民终字第508号
裁判要旨
《借款协议》是对暂收条的完善和补充，其上载明的140000元即为暂收条载明的140000元，因此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：“驳回原告代安才的诉讼请求。本案受理费10150元，由原告代安才负担。”宣判后，上诉人代安才不服，向本院提起上诉称：1、本案所涉“暂收条”是上诉人代安才林业站购买房屋门面4间加小间、厕所、楼梯间三层，共计140000元，上诉人于1996年3月19日向林业站交付购房款140000元，林业站出具给上诉人的，双方房屋买卖合同有效，即时结清，应受法律保护。2、本案所涉“借款协议”是1996年4月17日所签。协议约定用林业站综合楼四个门面作为抵押。林业站时任站长刘招财以一个月利息为诱饵将借款时间更改为1996年3月19日。上诉人代安才已于签订借款协议第三日将140000元交给了刘招财。3、暂收条和借款协议是两笔钱，暂收条是上诉人代安才交付购房款后，林业站给上诉人开具的。借款协议是上诉人给林业站借款所签订。上诉人一共给了林业站两笔140000元。4、刘招财以上诉人购房为
摘要
《借款协议》是对暂收条的完善和补充，其上载明的140000元即为暂收条载明的140000元，因此，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：“驳回原告代安才的诉讼请求。本案受理费10150元，由原告代安才负担。”宣判后，上诉人代安才不服，向本院提起上诉称：1、本案所涉“暂收条”是上诉人代安才林业站购买房屋门面4间加小间、厕所、楼梯间三层，共计140000元，上诉人于1996年3月19日向林业站交付购房款140000元，林业站出具给上诉人的，双方房屋买卖合同有效，即时结清，应受法律保护。2、本案所涉“借款
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第508号上诉人（原审原告）代安才，男，生于1943年1月2日，汉族。委托代理人刘灵，民政部紧急救援促进中心四川分中心，法律顾问。被上诉人（原审被告）三台县西平镇人民政府，住所地三台县西平镇场镇。法定代表人魏勇，该镇镇长。委托代理人李政辉，三台县西平中心法律服务所法律工作者。上诉人代安才因与三台县西平镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服……