（2015）钦行终字第38号

那蒙镇政府制作的《调解协议书》能否作为确权处理的证据材料是本案争议的焦点。1992年7月2日，由那蒙镇司法办主持，有当时的市人大、市工商局领导，村公所干部以及争议双方的村民小组长和群众代表参加的调解会，是人民政府为了化解矛盾、解决纠纷依职权组织的协调会议，协调会达成的调解协议书是争议双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，争议双方应当遵守。那电村民小组认为协议书上陆金粟（宿）的签字不是其本人所签，但没有提供相关的证据证明。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（七）项的规定，当事人双方达成的调解协议可以作为确权处理的证据材料，北区政府在无法认定“四固定”时期的分配情况，各方当事人又无其他书证的情况下，依据上述规定作出权属确认并无不当，确权处理符合法律、法规的规定。经查明，北区政府虽然向法庭提供了现场勘察通知，但没有证据证明那电村民小组收到该通知的事实，应视为北区政府没有通知到那电村民小组，属于程序上的瑕疵，依法应当纠正。但该程序上的瑕疵并没有损害到那电村民小组的合法权益，那电村民小组对争议林地的四至范围确认并没有提出异议，也没有超出双方主张的范围。因

那蒙镇政府制作的《调解协议书》能否作为确权处理的证据材料是本案争议的焦点。1992年7月2日，由那蒙镇司法办主持，有当时的市人大、市工商局领导，村公所干部以及争议双方的村民小组长和群众代表参加的调解会，是人民政府为了化解矛盾、解决纠纷依职权组织的协调会议，协调会达成的调解协议书是争议双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，争议双方应当遵守。那电村民小组认为协议书上陆金粟（宿）的签字不是其本人所签，但没有提供相关的证据证明。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条第（七）项的规定，当事人双方达成的调解协议可以作为确权处理的证据材料，北区政府在无法认定“四固定”时期

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第38号上诉人（一审原告）钦州市钦北区那蒙镇平福村委会那电村民小组。诉讼代表人陆明旺，组长。委托代理人黄日浪，钦州市钦北区文化局工作人员。被上诉人（一审被告）钦州市钦北区人民政府。地址：钦州湾大道政通街。法定代表人申荣洲，区长。委托代理人蒋建慧，钦北区法制办工作人员。委托代理人梁棋，钦北区调处办工作人员。一审第三人钦州市钦北区那……