买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第01030号

本案的争议焦点为：1、晋州宾馆是否欠崔振平煤款36399.80元以及是否超过诉讼时效期间；2、陈中祥、李顺来、刘德贞是否应当承担责任以及应承担何种责任；3、周双喜是否应当参加诉讼并承担相应责任。关于第一个争议焦点。康建平向崔振平出具欠条叙明晋州宾馆康建平，一审开庭时康建平对晋州宾馆欠煤款数额没有异议，且认可每年催要欠款。故陈中祥、李顺来、刘德贞主张晋州宾馆不欠崔振平煤款及超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。关于第二、三个争议焦点。陈中祥、李顺来、刘德贞均为晋州宾馆的股东，其认缴的出资在晋州宾馆成立之时始已成为晋州宾馆的注册资本。在晋州宾馆未吊销营业执照之前，注册资本既是进行市场经营活动的经济基础，也是保障债权人的责任财产；在晋州宾馆被吊销营业执照之后，注册资本的责任财产功能并不因吊销营业执照而丧失。晋州宾馆被吊销营业执照后（至今未清算），无论通过调解还是通过执行，股东均不应当将晋州宾馆的责任财产据为己有。康建平通过执行收回800多万元的责任财产，陈中祥、李顺来通过调解收回200多万元责任财产。其行为损害了债权人的利益，应当在收回责任财产的范围内承担赔偿责任，如刘德贞收回责任财产，亦应

本案的争议焦点为：1、晋州宾馆是否欠崔振平煤款36399.80元以及是否超过诉讼时效期间；2、陈中祥、李顺来、刘德贞是否应当承担责任以及应承担何种责任；3、周双喜是否应当参加诉讼并承担相应责任。关于第一个争议焦点。康建平向崔振平出具欠条叙明晋州宾馆康建平，一审开庭时康建平对晋州宾馆欠煤款数额没有异议，且认可每年催要欠款。故陈中祥、李顺来、刘德贞主张晋州宾馆不欠崔振平煤款及超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。关于第二、三个争议焦点。陈中祥、李顺来、刘德贞均为晋州宾馆的股东，其认缴的出资在晋州宾馆成立之时始已成为晋州宾馆的注册资本。在晋州宾馆未吊销营业执照之前，注册资本既是进行市场经营活动的经济

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第01030号上诉人（原审被告）：陈中祥。上诉人（原审被告）：李顺来。委托代理人：陈中祥。上诉人（原审被告）：刘德贞。委托代理人：刘义兵。被上诉人（原审原告）：崔振平。委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。原审被告：晋州宾馆有限责任公司，住所：晋州市向阳路。法定代表人：李顺来，该公司经理。原审被告：康建平。上诉人陈中祥、李顺……