民间借贷纠纷 （2016）豫01民终11003号

涉案借款合同有效且已经履行。本案借款事实双方并无争议。对于弘大医院尚欠借款数额，涉案《还款计划书》是有力旁证，该计划书尽管弘大医院持有异议，但原判就此论述说理充分，本院认同，不再重复叙述。本案证据显示，弘大医院与案外人尚存在借贷关系，故弘大医院所称偿还案外人款项应算作向李许来偿还借款的上诉理由证据不足，本院不予采纳。弘大医院尚未清偿借款本金，其要求李许来返还多付的100000元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41210元，由上诉人河南弘大心血管病医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　童　铸审判员　刘俊斌审判员　顾立江二〇一六年十月十一日书记员　苑陈阳 来自：www.

涉案借款合同有效且已经履行。本案借款事实双方并无争议。对于弘大医院尚欠借款数额，涉案《还款计划书》是有力旁证，该计划书尽管弘大医院持有异议，但原判就此论述说理充分，本院认同，不再重复叙述。本案证据显示，弘大医院与案外人尚存在借贷关系，故弘大医院所称偿还案外人款项应算作向李许来偿还借款的上诉理由证据不足，本院不予采纳。弘大医院尚未清偿借款本金，其要求李许来返还多付的100000元的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11003号上诉人（原审被告、反诉原告）河南弘大心血管病医院有限公司，住所地：郑州市桐柏路帝湖花园小区。法定代表人范现伟，董事长。委托代理人田玉芳，该公司员工。委托代理人申东莉，女，该公司法务部职员，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告、反诉被告）李许来，男，1950年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人河南弘大心血管病医院有……