其他行政行为 （2019）最高法行申12923号

本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑振武、汤文豪的诉讼请求是确认晋安区政府不依法对其房屋进行重新认定的行政不作为违法。再审申请人所申请履行法定职责的内容不清晰、明确，且在农村集体土地征收过程中，相关部门对被征收土地上的房屋负有调查核实产权的职责，但法律没有赋予对房屋进行重新认定产权的具体职责，因此，郑振武、汤文豪的案涉履责申请缺乏事实依据，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定裁定驳回郑振武、汤文豪的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，郑振武、汤文豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑振武、汤文豪的再审申请。 审判长　何　君 审判员　朱宏伟 审判员　李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员　于　露

本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，郑振武、汤文豪的诉讼请求是确认晋安区政府不依法对其房屋进行重新认定的行政不作为违法。再审申请人所申请履行法定职责的内容不清晰、明确，且在农村集体土地征收过程中，相关部门对被征收土地上的房屋负有调查核实产权的职责，但法律没有赋予对房屋进行重新认定产权的具体职责，因此，郑振武、汤文豪的案涉履责申请缺乏事实依据，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定裁定驳回郑振武、汤文豪的起诉，二审法

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12923号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府，住所地福建省福州市福新中路128号。 法定代……