民间借贷纠纷 （2019）粤01民终23312号

本案争议的焦点是李爱平通过案外人郝建超的银行卡向谢洪新转账的3300000元属于谢洪新的借款还是李爱平投资于厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款。李爱平主张案涉的3300000元属借款，并提供银行交易明细予以证实，谢洪新对此予以否认，辩称该款项为投资款，并提交向案外人谢德生、李某汇款的交易明细及微信聊天记录予以证实。对此。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”谢洪新抗辩李爱平案涉3300000转账系向厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款，谢洪新在收到李爱平的汇款后已转给谢德生与李某，谢洪新应对自己的抗辩理由提供证据予以证实，案涉款项如为李爱平向厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款，谢洪新理应在收到案款后汇入公司账户，现谢洪新既无法证实已将案涉款项全部汇入了公司账户或全部转入谢德生账户作为投资款，亦无法证实李某的身份信息，谢德生、李某与李爱平、谢洪新之间存

本案争议的焦点是李爱平通过案外人郝建超的银行卡向谢洪新转账的3300000元属于谢洪新的借款还是李爱平投资于厦门市喜庆万家科技有限公司的投资款。李爱平主张案涉的3300000元属借款，并提供银行交易明细予以证实，谢洪新对此予以否认，辩称该款项为投资款，并提交向案外人谢德生、李某汇款的交易明细及微信聊天记录予以证实。对此。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23312号上诉人（原审被告）：谢洪新，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：谢敏敏，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱平，男，1973年3月27日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：熊国华，广东一粤律师事务……