买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第01586号

中天公司提交的证据1-5所涉交易已完成，双方对于交易内容无实质性异议，证据真实性可予认定。中天公司举证6凭证形式完备、内容明确，亦可与法院刑事判决认定事实和杨俭、王波等人在公安机关的陈述印证一致，应予认定。凌通公司提交的相应证据，旨在证明中天公司、凌通公司间存在购车款必须由实际购车人或中天公司付至凌通公司帐户的交易习惯，且车辆买卖关系，必须由中天公司与凌通公司，或凌通公司客户签订购车协议才能发生，因各份POS机付款记录存在与发票记载购车人不一致、签名重复、无法辨认等情形，不能证明刷卡付款均由中天公司人员或实际购车人完成，凌通公司提交的与黄欢间新车销售协议亦无购车人签名予以认可，同时，已签订购车协议、新车销售合约与未签订该类合同即不成立买卖关系之间，并无可直接推断的逻辑关系，凌通公司举证不具备证明其主张的交易事实和交易习惯的效力，证据关联性该院不予认定。根据杨俭、王波等人在公安机关的陈述，中天公司法定代表人孙国华与凌通公司大客户专员杨俭达成涉及雷克萨斯ES250精英版轿车一辆（车架号JTHBJ1GG6C2005323）的交易合意，双方协商确定价格，中天公司向杨俭个人银行卡帐户支付购车款3

中天公司提交的证据1-5所涉交易已完成，双方对于交易内容无实质性异议，证据真实性可予认定。中天公司举证6凭证形式完备、内容明确，亦可与法院刑事判决认定事实和杨俭、王波等人在公安机关的陈述印证一致，应予认定。凌通公司提交的相应证据，旨在证明中天公司、凌通公司间存在购车款必须由实际购车人或中天公司付至凌通公司帐户的交易习惯，且车辆买卖关系，必须由中天公司与凌通公司，或凌通公司客户签订购车协议才能发生，因各份POS机付款记录存在与发票记载购车人不一致、签名重复、无法辨认等情形，不能证明刷卡付款均由中天公司人员或实际购车人完成，凌通公司提交的与黄欢间新车销售协议亦无购车人签名予以认可，同时，已签订购车

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第01586号上诉人（原审被告）苏州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭后戴街6号。法定代表人耿永平，该公司董事长。委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人薛磊，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常熟市中天汽车销售服务有限公司，住所地常熟市青墩塘路188号。法定代表人周祖坤，该公司董事长。委托……