（2014）防市行终字第45号

一、关于被上诉人东兴市工商行政管理局、陈羽飞、张佳提出，上诉人陈健的起诉已过诉讼时效的问题。经查，被上诉人陈羽飞持海天公司的相关材料分别于2010年、2012年两次向被告东兴市工商行政管理局申请变更公司登记。被上诉人东兴市工商行政管理局于2010年1月29日对上述变更登记申请第一次予以核准，变更后，海天公司登记股东为陈羽飞持股90%，陈健持股10%，法定代表人为陈羽飞；并于2012年2月14日对上述变更登记申请第二次予以核准，变更后，海天公司登记股东为陈羽飞持股90%，张佳持股10%。上述事实表明，陈健在东兴市工商行政管理局第一次核准变更登记时，仍是实际出资人、享有相应投资权益，只是在第二次核准变更登记以后，就不再是实际出资人并享有与实际出资人相关的投资权益，因此，从诉讼目的与行政相对人维权途径分析，第二次核准变更登记才与陈健的相关利益以及是否选择通过诉讼来维护权益具有密切联系，且东兴市工商行政管理局核准变更登记的行为如若存在侵犯陈健的合法权益，则第二次核准变更登记所造成的侵犯亦是第一次核准变更登记所造成的侵犯状态的延续。综上，本案陈健诉讼的时效至少应从东兴市工商行政管理局第二次核准变

一、关于被上诉人东兴市工商行政管理局、陈羽飞、张佳提出，上诉人陈健的起诉已过诉讼时效的问题。经查，被上诉人陈羽飞持海天公司的相关材料分别于2010年、2012年两次向被告东兴市工商行政管理局申请变更公司登记。被上诉人东兴市工商行政管理局于2010年1月29日对上述变更登记申请第一次予以核准，变更后，海天公司登记股东为陈羽飞持股90%，陈健持股10%，法定代表人为陈羽飞；并于2012年2月14日对上述变更登记申请第二次予以核准，变更后，海天公司登记股东为陈羽飞持股90%，张佳持股10%。上述事实表明，陈健在东兴市工商行政管理局第一次核准变更登记时，仍是实际出资人、享有相应投资权益，只是在第二次核

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）防市行终字第45号上诉人（一审原告）：陈健。委托代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东兴市工商行政管理局，住所地东兴市。法定代表人：李健，局长。委托代理人：项光生，广西云鸿律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：陈羽飞。被上诉人（一审第三人）：张佳。上列二被上诉人的共同委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师……