（2016）浙07行终381号

根据在卷证据及审理查明的事实可知何希珠违法使用驰名商标的行为确实存在，浦江县市场监督管理局据此作出涉案行政处罚决定书，对何希珠处以罚款100000元的处罚并不违反法律、法规的规定，量罚也无明显不当。浦江县市场监督管理局在作出行政行为时存在行政行为程序瑕疵。该程序瑕疵是在行政行为合法的前提下作出的，是在形式、程序与程度上没有完全符合法律精神及原则要求或条件，存在微小的缺点、错误，该程序性瑕疵并没有真正侵害到何希珠的实体权益。在实体上并没有影响行政行为的有效成立。故何希珠的诉求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决：驳回何希珠的诉讼请求。案件受理费50元，由何希珠负担。何希珠不服该判决，向本院提起上诉。何希珠上诉称：原审法院认定事实错误，一审法院认为“何希珠违法使用驰名商标的行为确实存在”系认定事实错误。上诉人系受商标持有人的合法授权，其只是对“吴良材眼镜”是驰名商标进行事实性陈述，并没有进行突出宣传，因此，上诉人不存在违法使用驰名商标违法行为。被上诉人在执

根据在卷证据及审理查明的事实可知何希珠违法使用驰名商标的行为确实存在，浦江县市场监督管理局据此作出涉案行政处罚决定书，对何希珠处以罚款100000元的处罚并不违反法律、法规的规定，量罚也无明显不当。浦江县市场监督管理局在作出行政行为时存在行政行为程序瑕疵。该程序瑕疵是在行政行为合法的前提下作出的，是在形式、程序与程度上没有完全符合法律精神及原则要求或条件，存在微小的缺点、错误，该程序性瑕疵并没有真正侵害到何希珠的实体权益。在实体上并没有影响行政行为的有效成立。故何希珠的诉求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终381号上诉人（原审原告）何希珠，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人（特别授权代理）汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）胡煊，浙江泽鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）浦江县市场监督管理局，住所地浙江省浦江县恒昌大道188号。法定代表人何明明，浦江县市场监督管理局局长。委托代理人……