建设工程施工合同纠纷 （2010）浙温民终字第137号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人温州市鹿城东方标牌厂主张工程质量不符合国家标准，以反驳被上诉人温州阳森科技有限公司要求支付工程款的诉讼请求，上诉人应提供证据加以证明。上诉人在原审中申请对工程质量进行鉴定因委托的鉴定机构无法接受委托而未果，现上诉称原审法院应要求原审原告温州阳森科技有限公司提供有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，该主张不能成立，本院不予支持。原判对证人黄某、伍某证言的证明力不予确认，并无不当。上诉人提出证人黄某、伍某证言具有证明工程存在质量问题的效力的主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1468元，由上诉人温州市鹿城东方标牌厂负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长　　刘宏杰审判员　　马永利审判员　　杨宗波二〇一〇年三月三十日书记员　　叶　川

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人温州市鹿城东方标牌厂主张工程质量不符合国家标准，以反驳被上诉人温州阳森科技有限公司要求支付工程款的诉讼请求，上诉人应提供证据加以证明。上诉人在原审中申请对工程质量进行鉴定因委托的鉴定机构无法接受委托而未果，现上诉称原审法院应要求原审原告温州阳森科技有限公司提供有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，该主张不能成立，本院不予支持。原判对证人黄某、伍某证言的证明力不予确认，并无不当。上诉人提出证人黄某、伍某证言具有证明工程存在质量问题的效力的主张不能成立，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第137号上诉人（原审被告）温州市鹿城东方标牌厂。法定代表人叶建胜。委托代理人陈建。被上诉人（原审原告）温州阳森科技有限公司。法定代表人叶晓林。委托代理人周晖。上诉人温州市鹿城东方标牌厂因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后……