民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终497号

人民法院审理民事案件应以事实为依据，以法律为准绳，此种语境下的事实既包括客观事实亦包括法律事实，人民法院应最大限度地探究案件的客观真实，但在穷尽方法亦难以获得客观真实时，则应以证据证明了的事实即法律事实作为裁判依据，此乃人民法院不得拒绝裁判规则之应有之义。龙厚典以民间借贷法律关系作为请求权基础要求刘统启、高成芬归还借款，应当对其与刘统启、高成芬之间存在借贷合意、出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。龙厚典于2018年12月13日向刘统启汇款30万元用于刘统启、高成芬夫妻购房，事实清楚，双方均予确认。双方分歧在于案涉30万元是刘统启、高成芬向龙厚典借款，还是龙厚典交付给高成芬的社保款？为证明借款事实龙厚典向一审法院举示了八份手机通话录音，通话录音从证据类型上属于视听资料，具有直观性。龙厚典举示的通话录音是交谈双方用手机通话时随时录制，取得方法不违反法定程序，亦未采取法律明确禁止的手段与方法，虽然部分录音不够完整，但参与通话的当事人均认可通话内容的真实性，在一审法院向刘统启、高成芬释明若认为通话录音存在人为剪缉、篡改、伪造等情形可申请司法鉴定后，在限定期限内刘统启、高成芬未提出鉴定申

人民法院审理民事案件应以事实为依据，以法律为准绳，此种语境下的事实既包括客观事实亦包括法律事实，人民法院应最大限度地探究案件的客观真实，但在穷尽方法亦难以获得客观真实时，则应以证据证明了的事实即法律事实作为裁判依据，此乃人民法院不得拒绝裁判规则之应有之义。龙厚典以民间借贷法律关系作为请求权基础要求刘统启、高成芬归还借款，应当对其与刘统启、高成芬之间存在借贷合意、出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。龙厚典于2018年12月13日向刘统启汇款30万元用于刘统启、高成芬夫妻购房，事实清楚，双方均予确认。双方分歧在于案涉30万元是刘统启、高成芬向龙厚典借款，还是龙厚典交付给高成芬的社保款？为证

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终497号上诉人（原审被告）：刘统启，男，1968年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人（原审被告）：高成芬，女，1972年12月13日出生，汉族，住山东省滕州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨涛，山东科圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙厚典，男，1964年7月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：林琳，山东……