职工破产债权确认纠纷 （2016）渝01民终3363号

根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂坤利一直是与重庆轴承工业公司存在劳动关系，聂坤利从2010年9月起一直处于待岗状态，而重庆轴承工业公司对其待岗员工是每月要发放生活费的，重庆轴承工业公司也已向聂坤利发放过2015年1-12月的生活费，因此应当由重庆轴承工业公司对作为其员工的聂坤利在待岗的2010年9月至2014年12月不符合享受生活费的原因承担举证责任。重庆轴承工业公司辩称是因为聂坤利待岗的情形符合重轴司[2009]29号文件中第六条第二款即“被长轴公司录用，而本人不愿意去”，故不支付生活费。对此本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方

根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，聂坤利一直是与重庆轴承工业公司存在劳动关系，聂坤利从2010年9月起一直处于待岗状态，而重庆轴承工业公司对其待岗员工是每月要发放生活费的，重庆轴承工业公司也已向聂坤利发放过2015年1-12月的生活费，因此应当由重庆轴承工业公司对作为其员工的聂坤利在待岗的2010年9月至2014年12月不符合享受生活费的原因承担举证责任。重庆轴承工业公司辩称是因为聂坤利

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3363号上诉人（原审被告）：重庆轴承工业公司。诉讼代表人：罗万银，重庆轴承工业公司破产管理人负责人。委托代理人：林超，系重庆轴承工业公司破产管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：聂坤利，上诉人重庆轴承工业公司与被上诉人聂坤利职工破产债权确认纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年3月7日作出（2015）沙法民初字第14197号民事……