建设工程合同纠纷 （2016）鲁09民终2802号

第三人刘洪庆作为完全民事行为能力人与原告刘秀萍签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，该债权转让协议成立有效。第三人刘洪庆辩称其无权转让，仅是帮郑立明要账，但刘洪庆仅有口头陈述未提供有效证据证明其主张，故对刘洪庆的该项抗辩本院不予支持。刘洪庆将债权转让给原告后，被告法定代表人李天忠在债权转让协议中签署“同意2014年7月29日”，表明债权人刘洪庆转让其债权时已经履行了通知义务，该债权转让对债务人丰汇能源公司有效。被告丰汇能源公司辩称债权协议中“同意2014年7月29日”并非其法定代表人李天忠书写并申请笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所得出的鉴定意见是由原、被告及第三人共同委托得出的，该鉴定结论应当作为定案的依据。根据鉴定结论，被告丰汇能源公司法定代表人李天忠当场书写的样本与债权转让协议中“同意2014年7月29日”经比对，鉴定结论为检材字迹与现有样本字迹是同一人书写，被告丰汇能源公司有异议并申请重新鉴定，但被告未提供证据证明鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，故对被告丰汇能源公司的重新鉴定申请本院不予准许。被告丰汇能源公司辩称其与郑立明签订建筑施工

第三人刘洪庆作为完全民事行为能力人与原告刘秀萍签订的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，该债权转让协议成立有效。第三人刘洪庆辩称其无权转让，仅是帮郑立明要账，但刘洪庆仅有口头陈述未提供有效证据证明其主张，故对刘洪庆的该项抗辩本院不予支持。刘洪庆将债权转让给原告后，被告法定代表人李天忠在债权转让协议中签署“同意2014年7月29日”，表明债权人刘洪庆转让其债权时已经履行了通知义务，该债权转让对债务人丰汇能源公司有效。被告丰汇能源公司辩称债权协议中“同意2014年7月29日”并非其法定代表人李天忠书写并申请笔迹鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所得出的鉴定意见是由原、被告及第三人共同委托得出的，该鉴

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2802号上诉人（原审被告）：山东丰汇新能源有限公司，住所地新泰市开发区新区。法定代表人：张玉伟，经理。委托诉讼代理人：徐志斌，山东仁成律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：郑立明，男，1962年5月11日生，住新泰市。委托诉讼代理人：李占刚，山东青阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀萍，女，1963年9月1日生，住泰安市。委……