继承纠纷 （2017）晋07民终3450号

当事人签订的涉案的《证明》，其实质为对遗产处分的行为。各方当事人的《证明》系受张某1胁迫签署，不是其真实意思表示的主张，没有证据支持，且不符合常规认知，本院不予采信。本案中，涉诉《证明》张某6否认存在委托签字的真实性，此情况其并非合同即《证明》一方当事人，其提出撤销之诉不符合合同法中关于行使撤销权由合同一方当事人提出请求的相关规定，故提出撤销之诉于法无据，本院不予采信。综上，一审认定事实正确，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初2458号民事判决书；二、驳回张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的诉讼请求。一审案件受理费100，二审案件受理费100元，由被上诉人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6承担。本判决为终审判决。审判长　　陈雪平审判员　　赵保军审判员　　张晓峰二〇一七年十二月四日书记员　　肖志忠

当事人签订的涉案的《证明》，其实质为对遗产处分的行为。各方当事人的《证明》系受张某1胁迫签署，不是其真实意思表示的主张，没有证据支持，且不符合常规认知，本院不予采信。本案中，涉诉《证明》张某6否认存在委托签字的真实性，此情况其并非合同即《证明》一方当事人，其提出撤销之诉不符合合同法中关于行使撤销权由合同一方当事人提出请求的相关规定，故提出撤销之诉于法无据，本院不予采信。综上，一审认定事实正确，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初2458号民事判决书；二、驳回张某2、张某3、张某4、张某5

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终3450号上诉人（原审被告）张某1委托代理人闫英慧、刘佳艳被上诉人（原审原告）张某2被上诉人（原审原告）张某3被上诉人（原审原告）张某4被上诉人（原审原告）张某5被上诉人（原审原告）张某6五原告共同委托代理人吴非、高恬恬上诉人张某1与张某2、张某3、张某4、张某5、张某6遗产纠纷一案，上诉人张某1不服榆次区人民法院（2017）晋070……