民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终4137号

合法的借贷关系受法律保护。从陈思霖提交的银行交易记录可看出，陈思霖于2015年至2016年间仅通过银行向范振武转账就多达10余笔，故可认定范振武存在向陈思霖多次借款的事实。同时，根据陈思霖所述其与范振武的关系并结合证人证言来看，不能排除陈思霖除通过银行转账形式借款给范振武外，还存在以现金或其他方式借款给范振武的情形。根据陈思霖的出借能力并结合其与范振武商谈对涉案借款如何偿还的录像资料来看，也不存在陈思霖以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使范振武在违背真实意思的情况下为陈思霖出具了借条。因此，对范振武为陈思霖出具的47.8万元借条的真实性、合法性一审予以认定。由于范振武为陈思霖出具的借条没有约定还款期限，陈思霖随时可以请求返还，又因双方对涉案借款没有约定利息，应视为不支付利息。因此，对陈思霖要求范振武偿还借款47.8万元的诉请，一审予以支持，对陈思霖要求范振武支付借款利息的诉请一审不予支持。范振武经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若

合法的借贷关系受法律保护。从陈思霖提交的银行交易记录可看出，陈思霖于2015年至2016年间仅通过银行向范振武转账就多达10余笔，故可认定范振武存在向陈思霖多次借款的事实。同时，根据陈思霖所述其与范振武的关系并结合证人证言来看，不能排除陈思霖除通过银行转账形式借款给范振武外，还存在以现金或其他方式借款给范振武的情形。根据陈思霖的出借能力并结合其与范振武商谈对涉案借款如何偿还的录像资料来看，也不存在陈思霖以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使范振武在违背真实意思的情况下为陈思霖出具了借条。因此，对范振武为陈思霖出具的47.8万元借条的真实性、合法性一审予以认定。由于范振武为陈思霖出具的借条没有约定还款

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终4137号 上诉人（原审被告）:范振武，男，1989年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈思霖，男，1989年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孙希娜，山东国宗律师事务所律师。 上诉人范振武因与被上诉人陈思霖民间借贷纠纷一案……