金融借款合同纠纷 （2017）粤06民终8350号

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合同心公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为：案涉融资项下的正常利息欠款数额及罚息利率的认定问题。南海农商行松岗支行在诉讼期间明确，其诉请主张的正常利息起算期间为2014年11月21日至2015年5月7日。同心公司辩称，案涉融资项下的正常利息已清偿至2014年12月21日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，同心公司就前述抗辩主张负有举证证明责任。但经审查，同心公司在诉讼期间未能加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，该司应为此承担举证不能之不利后果。由此，原审采纳南海农商行松岗支行的相应诉讼主张，认定债务人拖欠的正常利息额为180823.92元，未有不妥，本

本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合同心公司的上诉请求与理由，本案二审审查重点为：案涉融资项下的正常利息欠款数额及罚息利率的认定问题。南海农商行松岗支行在诉讼期间明确，其诉请主张的正常利息起算期间为2014年11月21日至2015年5月7日。同心公司辩称，案涉融资项下的正常利息已清偿至2014年12月21日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8350号上诉人（原审被告）：佛山市同心城南置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：温金球，该司总经理。委托诉讼代理人：胡金才，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：陈金伟，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼……