民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第1005号

上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是实。本案主要争议的是实际发生的借款金额及还款金额。除本案外，上诉人及原审被告另向被上诉人出具了两份借条，三份借条载明的借款共计80万元。根据上诉人一审提供的被上诉人向其催款的录音中，被上诉人承认实际借款金额为60万元，其中2014年11月7日有案外人蔡卫兵提供担保的借条载明借款35万元，实际借款25万元外，其余二笔借款借条载明20万元、25万元，实际应为35万元。对于还款问题被上诉人在一审中自认上诉人分别归还10万元、8万元及双方一致认可汽车折价135000元，这与录音资料中双方谈及的还款金额一致。上诉人认为其在2014年11月7日通过银行汇款25万元，也系归还借款。从双方账目往来情况看，上诉人在2014年11月7日向被上诉人出具了35的借条，被上诉人汇款25万元给上诉人，而同一天上诉人又向被上诉人还款25万元显然不符合情理。被上诉人对收取的18万元分别向上诉人出具了收条，该笔还款被上诉人没有向上诉人出具还款凭证不符合交易习惯，而上诉人也没有向被上诉人要回借据更不符合情理。对此，被上诉人解释这是双方之间的其他经济往来比较符合情理。虽然借条未约定借款利率

上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是实。本案主要争议的是实际发生的借款金额及还款金额。除本案外，上诉人及原审被告另向被上诉人出具了两份借条，三份借条载明的借款共计80万元。根据上诉人一审提供的被上诉人向其催款的录音中，被上诉人承认实际借款金额为60万元，其中2014年11月7日有案外人蔡卫兵提供担保的借条载明借款35万元，实际借款25万元外，其余二笔借款借条载明20万元、25万元，实际应为35万元。对于还款问题被上诉人在一审中自认上诉人分别归还10万元、8万元及双方一致认可汽车折价135000元，这与录音资料中双方谈及的还款金额一致。上诉人认为其在2014年11月7日通过银行汇款25万元，也系归

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第1005号上诉人（原审被告）：蔡金辉。委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙海峰。委托代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。原审被告：林桂荣。上诉人蔡金辉为与被上诉人孙海峰及原审被告林桂荣民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温商初字第1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11……