买卖合同纠纷 （2013）浙绍民申字第75号

一审中原告正确提供了被告户籍地址，一审法院按照原告提供的地址进行了送达，程序合法。汪朝兴与众阳集团签订的《商品混凝土销售合同》中，并没有湖南省第三工程有限公司加盖公章，仅有汪朝兴本人签字，申请人提供的对账单中也没有湖南省第三工程有限公司加盖公章，也仅有汪朝兴本人签字，且没有其他书面证据能够直接证明汪朝兴与众阳集团所签合同系代表湖南省第三工程有限公司的职务行为。申请人提供的义乌市人民法院（2012）金义商初字第1179号民事判决，并不能直接证明在本案中汪朝兴系代表湖南省第三工程有限公司履行职务行为，故该判决书与本案不具有关联性。故申请人意见不予采信。综上，汪朝兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪朝兴的再审申请。审　判　长　　陈建木审　判　员　　陈国荣代理审判员　　韦　玮二〇一三年八月十四日书　记　员　　周佳妮

一审中原告正确提供了被告户籍地址，一审法院按照原告提供的地址进行了送达，程序合法。汪朝兴与众阳集团签订的《商品混凝土销售合同》中，并没有湖南省第三工程有限公司加盖公章，仅有汪朝兴本人签字，申请人提供的对账单中也没有湖南省第三工程有限公司加盖公章，也仅有汪朝兴本人签字，且没有其他书面证据能够直接证明汪朝兴与众阳集团所签合同系代表湖南省第三工程有限公司的职务行为。申请人提供的义乌市人民法院（2012）金义商初字第1179号民事判决，并不能直接证明在本案中汪朝兴系代表湖南省第三工程有限公司履行职务行为，故该判决书与本案不具有关联性。故申请人意见不予采信。综上，汪朝兴的再审申请不符合《中华人民共和国民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙绍民申字第75号再审申请人（一审被告）：汪朝兴。委托代理人（特别授权）：陈鹏。委托代理人（特别授权）：郑若阳。被申请人（一审原告）：众阳集团有限公司。法定代表人：陈照米。委托代理人（特别授权）：傅先祥。再审申请人汪朝兴与被申请人众阳集团有限公司（以下简称众阳集团）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第2877号民事判决，……