离婚后财产纠纷 （2016）鲁11民终950号

农村村民宅基地使用权的取得是以户的名义获得，一户只能拥有一处宅基地。本案中，崔某甲在东港区北京路街道某某村已有一处房屋宅基地使用权的基础上，因其子崔某乙结婚而另申请取得东集用（2001）字第1195252号宅基地使用权，且崔某乙与孙某婚后亦未在本村申请相应的宅基地使用权，并在涉案宅基地上所建房屋居住至今，且崔某甲及其家庭其他成员在同村亦有相应的房屋并单独居住。原审依据上述事实认定涉案宅基地使用权实际系基于孙某与崔某乙结婚后成为本村集体经济组织成员、符合单独立户条件等相关法律事实而取得，判定孙某与崔某乙系东集用（2001）字第1195252号土地使用权证的实际权利人，符合法律规定。崔某甲虽主张涉案房产性质为老年房，但因其提供的宅基地使用权登记证书、房场款缴纳收据及北京路街道某某村村委会出具的证明均未体现涉案宅基地系老年房专用，故对其该项主张本院不予采信。孙某、崔某甲与崔某乙对各自就涉案房屋的建设及投入均未举证证实，按照“房地一体主义”原则，涉案宅基地上的房屋应归孙某与崔某乙所有为宜，孙某与崔某乙对崔某甲就房屋建设的投入给予相应的经济补偿。在崔某乙未举证证实在离婚协议中关于涉案房屋的分割非

农村村民宅基地使用权的取得是以户的名义获得，一户只能拥有一处宅基地。本案中，崔某甲在东港区北京路街道某某村已有一处房屋宅基地使用权的基础上，因其子崔某乙结婚而另申请取得东集用（2001）字第1195252号宅基地使用权，且崔某乙与孙某婚后亦未在本村申请相应的宅基地使用权，并在涉案宅基地上所建房屋居住至今，且崔某甲及其家庭其他成员在同村亦有相应的房屋并单独居住。原审依据上述事实认定涉案宅基地使用权实际系基于孙某与崔某乙结婚后成为本村集体经济组织成员、符合单独立户条件等相关法律事实而取得，判定孙某与崔某乙系东集用（2001）字第1195252号土地使用权证的实际权利人，符合法律规定。崔某甲虽主张涉

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终950号上诉人（原审第三人）：崔某甲，男。委托代理人：付新，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女。委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某乙，男。上诉人崔某甲因与被上诉人孙某、崔某乙离婚后财产纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014……