建设工程施工合同纠纷 （2019）津03民终2413号

双方均认可汉建总公司与顺驰公司实际履行的建设工程施工合同为《汉-建8》，应以该合同内容确定双方权利和义务，汉三公司继受了汉建总公司在该合同中的权利和义务，双方建设工程施工合同关系成立。本案中，双方之间系合同之债，应以合同项下的全部权利义务作为双方债权债务发生的依据。本案诉争的16号楼作为合同中施工内容的一部分，不应就该栋楼的债权债务单独计算诉讼时效，而应以其所属合同为基础，以基于该合同产生的全部债权债务为一整体，计算诉讼时效。根据查明的事实，《汉-建8》合同内的工程结算后，顺驰公司陆续向汉三公司支付工程款，截止至2014年3月20日顺驰公司仍向汉三公司支付工程款，说明在该时间点双方在该合同项下的债权债务并未过诉讼时效。2016年3月18日，汉三公司起诉顺驰公司索要工程款，此时距上次顺驰公司付款未满两年，该次诉讼起到中断诉讼时效的作用；诉讼过程中，汉三公司撤回该次起诉，撤诉裁定于2016年7月29日向顺驰公司送达，在诉讼期间内应视为汉三公司一直就其债权向顺驰公司主张权利，故新的诉讼时效起算时间应为顺驰公司收悉法院准予汉三公司撤诉之次日，即2016年7月30日。汉三公司本次起诉时间为201

双方均认可汉建总公司与顺驰公司实际履行的建设工程施工合同为《汉-建8》，应以该合同内容确定双方权利和义务，汉三公司继受了汉建总公司在该合同中的权利和义务，双方建设工程施工合同关系成立。本案中，双方之间系合同之债，应以合同项下的全部权利义务作为双方债权债务发生的依据。本案诉争的16号楼作为合同中施工内容的一部分，不应就该栋楼的债权债务单独计算诉讼时效，而应以其所属合同为基础，以基于该合同产生的全部债权债务为一整体，计算诉讼时效。根据查明的事实，《汉-建8》合同内的工程结算后，顺驰公司陆续向汉三公司支付工程款，截止至2014年3月20日顺驰公司仍向汉三公司支付工程款，说明在该时间点双方在该合同项下

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2413号上诉人（原审被告）：天津顺驰滨海房地产开发有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：何忠诚，男，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：天津汉三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街汉滨城市花园8号楼1门2303-240……