（2015）石民二终字第00679号

李玉林与泰州市靖鑫劳务有限公司各自提交的2008年7月25日钢模板租赁站出租合同，内容是一致的，甲方签字或盖章处，泰州市靖鑫劳务有限公司提交的合同中签字为乳山市恒蕴架管租赁站，而李玉林提交的合同中签字处乳山市恒蕴架管租赁站涂改为恒蕴架管租赁站，并盖石家庄市新华区恒蕴钢模版租赁站的印章。泰州市靖鑫劳务有限公司在庭审中称，李玉林应以乳山市恒蕴架管租赁站的名称起诉。李玉林称，乳山市恒蕴架管租赁站是石家庄市新华区恒蕴钢模版租赁站的一个办事处，但未举出相关证据。2008年7月25日李玉林与被告各自提交的合同，甲方签字名称不一致，因此，李玉林（系石家庄市新华区恒蕴钢模板租赁站业主）向泛华建设集团有限公司、泰州市靖鑫劳务有限公司主张权利，其诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定裁定驳回原告李玉林的起诉。本院经审理查明，上诉人李玉林和被上诉人泰州市靖鑫劳务有限公司各自提交的2008年7月25日钢模板租赁站出租合同，内容是一致的，甲方签字或盖章处，泰州市靖鑫劳务有限公司提交的合同中签字为乳山市恒蕴架管租赁站，而上诉人提交的合同中签字处乳山市恒蕴架管租赁站改为恒蕴架管租赁站，并盖

李玉林与泰州市靖鑫劳务有限公司各自提交的2008年7月25日钢模板租赁站出租合同，内容是一致的，甲方签字或盖章处，泰州市靖鑫劳务有限公司提交的合同中签字为乳山市恒蕴架管租赁站，而李玉林提交的合同中签字处乳山市恒蕴架管租赁站涂改为恒蕴架管租赁站，并盖石家庄市新华区恒蕴钢模版租赁站的印章。泰州市靖鑫劳务有限公司在庭审中称，李玉林应以乳山市恒蕴架管租赁站的名称起诉。李玉林称，乳山市恒蕴架管租赁站是石家庄市新华区恒蕴钢模版租赁站的一个办事处，但未举出相关证据。2008年7月25日李玉林与被告各自提交的合同，甲方签字名称不一致，因此，李玉林（系石家庄市新华区恒蕴钢模板租赁站业主）向泛华建设集团有限公司、

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00679号上诉人（原审原告）李玉林。（系石家庄市新华区恒蕴钢模板租赁站业主）。委托代理人白海波、陈立君，该租赁站职员。被上诉人（原审被告）泛华建设集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼。法定代表人杨天举，该公司董事长。委托代理人苏矣，该公司员工。被上诉人（原审被告）泰州市靖鑫劳务有限公司，住所地江苏省泰……