装饰装修合同纠纷 （2016）浙02民终3015号

上诉人与被上诉人及案外人签订的《宁波合生国际城二期F区178、179号楼精装修指定分包工程施工承包合同》及《宁波合生国际城二期F区178、179号楼精装修指定分包工程施工承包合同补充协议一》系各方真实意思表示，均应依约履行。履约过程中，双方当事人对工程价款金额产生分歧，一审法院依据被上诉人的申请进行鉴定，并无不当。上诉人对鉴定金额有异议，认为门套款项多计算了30万元左右，对此，鉴定机构进行了说明，上诉人也无其他证据佐证，对上诉人的异议，本院难以采信。上诉人另对鉴定报告中的1824456元不予认可，被上诉人于一审中提供了工程量签证单原件，且签证单中均有监理单位和上诉人的签字和盖章，上诉人虽有异议，但并未提供相应证据证，本院不予采纳。关于违约金条款，被上诉人报送的结算报告并未作为定案的依据，且超三罚十条款适用的前提是虚报、冒报结算报告的违约责任，本案中并无证据证明被上诉人存在虚报、冒报结算报告的情形，故上诉人也无权据此主张相应违约金。关于维修费用，上诉人未能举证证明涉案工程存在质量问题且就维修事项告知过被上诉人，一审法院未予扣除也无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理

上诉人与被上诉人及案外人签订的《宁波合生国际城二期F区178、179号楼精装修指定分包工程施工承包合同》及《宁波合生国际城二期F区178、179号楼精装修指定分包工程施工承包合同补充协议一》系各方真实意思表示，均应依约履行。履约过程中，双方当事人对工程价款金额产生分歧，一审法院依据被上诉人的申请进行鉴定，并无不当。上诉人对鉴定金额有异议，认为门套款项多计算了30万元左右，对此，鉴定机构进行了说明，上诉人也无其他证据佐证，对上诉人的异议，本院难以采信。上诉人另对鉴定报告中的1824456元不予认可，被上诉人于一审中提供了工程量签证单原件，且签证单中均有监理单位和上诉人的签字和盖章，上诉人虽有异议

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3015号上诉人（原审被告）：宁波合生创展房地产有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道兆龙路***号。法定代表人：史才全，该公司总经理。委托代理人：周海平，男，1971年10月1日出生，宁波合生创展房地产有限公司法务理，住宁波市。被上诉人（原审原告）：上海恒利益建装潢工程有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村金钱公路****……