（2017）陕71行终792号

被告曲江管委会对原告提出的《拆迁补偿争议行政裁决申请书》涉及的问题进行了解答，该解答属咨询性答复，本身不具有法律强制力和约束力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王乐的起诉。案件受理费50元退还原告王乐。上诉人王乐上述称，原审法院认定事实有误，适用法律错误。本案系房屋拆迁安置待遇引起的纠纷。法院应当按照照西安市房屋拆迁安置办法的规定处理。一审法院认定明显错误。上诉请求：一、依法撤销（2017）陕7102行初1571号行政裁定书。二、撤销被上诉人对上诉人《拆迁补偿争议行政裁决申请书》的回复。三、判令被上诉人履行法定职责，重新作出答复，合理处理好上诉人的同等拆迁待遇。四、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人曲江管委会辩称，曲江管委会针对上诉人《拆迁补偿争议行政裁决申请书》只进行了回复，并非行使行政职权，曲江管委会并非裁决机关。曲江管委会对一审裁定没有异议，希望二审维持一审裁定。本院经审理查明，201

被告曲江管委会对原告提出的《拆迁补偿争议行政裁决申请书》涉及的问题进行了解答，该解答属咨询性答复，本身不具有法律强制力和约束力，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告王乐的起诉。案件受理费50元退还原告王乐。上诉人王乐上述称，原审法院认定事实有误，适用法律错误。本案系房屋拆迁安置待遇引起的纠纷。法院应当按照照西安市房屋拆迁安置办法的规定处理。一审法院认定明显错误。上诉请求：一、依法撤销（2017）陕7102行初

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终792号上诉人（原审原告）王乐，女，汉族。委托代理人孙小萍，女，汉族，系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）西安曲江新区管理委员会，住所地西安市雁塔区杜陵邑南路6号。法定代表人姚立军，主任。委托代理人刘卫红，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王乐与被上诉人西安曲江新区管理委员会（以下简称“曲江管委会”）行政答复一案，不服西安铁路运输法院（2017……