（2015）晋中中法民终字第917号

二审期间各方争议的焦点是：一、被上诉人应得的存尸费、殡仪馆服务费是否应当计入丧葬费中。二、原审认定的误工费、精神抚慰金是否有误。关于第一个焦点，本院认为，本案受害人郝润福非正常死亡而系因交通事故死亡，其尸体被运送往寿阳县殡仪馆存放，家属已经支付存尸费、殡仪馆服务费，为实际发生费用，原审认定应由保险公司独立于丧葬费赔偿合情合理，并不违背立法精神，并无不妥，本院不再变动。关于第二个焦点，本院经审查认为，原审根据受害人家属处理丧葬事宜实际，所计算的误工天数和人数，核定的误工费金额符合法律规定。而原审根据当地审判实践，核定被上诉人应得的精神损害抚慰金金额适当，且有法律、司法解释明文规定该项费用可在交强险项下不区分责任优先赔偿，故不存在原审对此认定有误。综上，上诉人中华联合财险山西分公司的上诉理由法律依据不足，本院对其上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3790元，由上诉人中华联合财险山西分公司承担。本判决为终审判决。审判长　　胡晓明审判员　　杨正平审判

二审期间各方争议的焦点是：一、被上诉人应得的存尸费、殡仪馆服务费是否应当计入丧葬费中。二、原审认定的误工费、精神抚慰金是否有误。关于第一个焦点，本院认为，本案受害人郝润福非正常死亡而系因交通事故死亡，其尸体被运送往寿阳县殡仪馆存放，家属已经支付存尸费、殡仪馆服务费，为实际发生费用，原审认定应由保险公司独立于丧葬费赔偿合情合理，并不违背立法精神，并无不妥，本院不再变动。关于第二个焦点，本院经审查认为，原审根据受害人家属处理丧葬事宜实际，所计算的误工天数和人数，核定的误工费金额符合法律规定。而原审根据当地审判实践，核定被上诉人应得的精神损害抚慰金金额适当，且有法律、司法解释明文规定该项费用可在交强

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第917号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华联合财险山西分公司）。住所地，太原市长风西街*号丽华大厦*座**层。负责人李志勇，该公司总经理。委托代理人金晨，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郝子敬，系郝润福父亲。被上诉人（原审原告）刘桂梅，系郝润福妻子。被上诉人郝子敬、郝巧珍共同委托代理人郝巧……