民间借贷纠纷 （2017）云03民终1463号

本案争议的焦点是被告高碧江是否已赔还借款110000元。原告方列举了借条原件及刘永平生前就向法院起诉等证据，来证明高碧江没有赔还借款的事实，而被告则列举了银行卡明细账、行车记录仪录像及证言等证据来证明已赔还借款的事实。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，一审法院认为，原告提交证据的证明力明显优于被告提交证据的证明力，其理由：1、借款时出示有借条，被告高碧江在赔还借款时应当将借条收回，如刘永平不能退回借条，高碧江可要求刘永平出示收条等才符合借款时出示借条的习惯；2、银行卡明细账只能证明高碧江收到款项及取出款项，不能证明该款就是付给刘永平；3、行车记录仪录像，只能证明法院去关押刘永平的看守所开庭的事实；4、证人证言，因其与被告高碧江的利害关系，不单独作定案的证据采信。5、关于刘永平的遗言问题，原告的辩解是刘永平之前已经委托律师处理了，所以才说没有遗言，其辩解应当成立。另诉讼中

本案争议的焦点是被告高碧江是否已赔还借款110000元。原告方列举了借条原件及刘永平生前就向法院起诉等证据，来证明高碧江没有赔还借款的事实，而被告则列举了银行卡明细账、行车记录仪录像及证言等证据来证明已赔还借款的事实。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，一审法院认为，原告提交证据的证明力明显优于被告提交证据的证明力，其理由：1、借款时出示有借条，被告高碧江在赔还借款时应当将借条收

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1463号上诉人（原审被告)：高碧江，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：李宗堂，师宗县彩云法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住师宗县。系死者刘永平之妻。被上诉人（原审原告）：刘成林，男，1999年4月16日出生，汉族，在校学生，……