（2015）阜行监字第00020号

刘安明申请再审理由不能成立，应予驳回。理由为，关于限期拆除决定的被处罚主体问题。刘安明称涉案房屋为刘迪所建，刘安明不是本案被处罚主体。经查，拆迁补偿安置是根据被拆迁人的家庭实际人口数量进行的，具体以被拆迁人户籍登记为依据。刘安明与其子女户籍登记为同一家庭，为该家庭共同成员，作为被拆迁主体，属于本案行政相对人。故刘安明所述理由不能成立。况且，在本案一、二审期间，刘安明一直未就主体资格问题提出过异议。现以此为理由申请再审，不能成立。关于被申请人是否具有行政主体资格问题。涉案房屋在兴建前已经属于阜阳市城市规划区内，依据城乡规划法第四十条第一款规定，其建设房屋应当依法申请取得建设规划许可证，其未依法取得行政许可擅自建设，属于违法建筑行为。根据相关法律和规章的规定，本案被申请人开发区城管局取得在其管辖的行政区域内对违法建设的行政处罚权，具有合法的行政执法主体资格。关于本案是否属于以拆违代拆迁的行为。涉案的房屋确未依法取得建设规划许可，被申请人为此作出的限期拆除决定，原判已予维持。不属于以拆违代拆迁。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。刘安明的再审申请不符合《中华人民共和国行政

刘安明申请再审理由不能成立，应予驳回。理由为，关于限期拆除决定的被处罚主体问题。刘安明称涉案房屋为刘迪所建，刘安明不是本案被处罚主体。经查，拆迁补偿安置是根据被拆迁人的家庭实际人口数量进行的，具体以被拆迁人户籍登记为依据。刘安明与其子女户籍登记为同一家庭，为该家庭共同成员，作为被拆迁主体，属于本案行政相对人。故刘安明所述理由不能成立。况且，在本案一、二审期间，刘安明一直未就主体资格问题提出过异议。现以此为理由申请再审，不能成立。关于被申请人是否具有行政主体资格问题。涉案房屋在兴建前已经属于阜阳市城市规划区内，依据城乡规划法第四十条第一款规定，其建设房屋应当依法申请取得建设规划许可证，其未依法取

安徽省阜阳市中级人民法院法院行 政 裁 定 书（2015）阜行监字第00020号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘安明，男，1955年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局。住所地阜阳经济技术开发区商。法定代表人：郭云峰，该局局长。委托代理人：韩宪生，该局法律顾问。再审申请人因诉阜阳经济技术开发区城市管理行政执……