劳动争议 （2018）京01民终1263号

本案争议的焦点为高恒等人是否为非全日制从业人员。具体分析如下：一、依据高恒的工作性质。高恒作为球童，主要是为打高尔夫球的客户提供服务，依据双方陈述，客户打一场高尔夫的时间长短不同，高恒提供服务的时间相应不同。二、双方签订的《劳动合同书》，首页注明系非全日制从业人员使用。高恒等人作为完全行为能力人，对其所签字认可的合同应有一个基本认知，并受合同的拘束。高恒等人陈述其签署的合同为空白合同，但未提交充足的证据予以证明。三、高恒所提交的员工花名册、签到表、排班表、回场签到表、场次统计表、考勤表、会员签到出发表均为电脑打印件，且无拉斐特休闲俱乐部相关领导签字，拉斐特休闲俱乐部对其真实性亦不予认可。综上，依据双方提供的证据和陈述，法院认为高恒等人为非全日制用工。高恒要求确认双方于2011年3月5日至2017年5月24日之间存在劳动关系，拉斐特休闲俱乐部予以认可，法院予以确认。高恒要求确认双方2011年3月5日签订的《劳动合同》无效，未举证证明存在合同无效情形，故应为有效合同，因该项请求与本案的处理结果有必然联系，故虽未经仲裁，法院仍予以处理，对其该项请求，不予支持。高恒要求支付年休假工资，因该项请

高恒与北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1263号上诉人（原审原告）:高恒，女，1988年8月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:张浩，男，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问。被上诉人（原审被告）:北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇羊各庄村1号楼一层。法定代表人：张宇辰，董事长。委托诉讼代理人：陈崝，女，北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有……