（2016）湘13民申13号

新化县温塘镇复兴煤矿在再审申请中提交的2010年至2013年的出勤表及工资表，只能证明该段时间的出勤以及工资发放情况，并不能完整地反映六被申请人的入矿时间，不足以推翻原判决认定的事实。原审因新化县温塘镇复兴煤矿未能提交证据证明六被申请人的工作时间，根据六被申请人的陈述进行认定，并无不当。新化县温塘镇复兴煤矿在原审中称六被申请人委托值班矿长代签劳动合同，但无委托书等证据证实，六被申请人对此亦予以否认，且新化县温塘镇复兴煤矿无充分证据证明六被申请人系按劳动合同实际履行，故原审认定双方没有签订劳动合同，亦无不妥。综上，新化县温塘镇复兴煤矿申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回新化县温塘镇复兴煤矿的再审申请。审　判　长　　刘立贤审　判　员　　王小娥代理审判员　　李芳丽二〇一六年四月二十七日书　记　员　　金　晖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况

新化县温塘镇复兴煤矿在再审申请中提交的2010年至2013年的出勤表及工资表，只能证明该段时间的出勤以及工资发放情况，并不能完整地反映六被申请人的入矿时间，不足以推翻原判决认定的事实。原审因新化县温塘镇复兴煤矿未能提交证据证明六被申请人的工作时间，根据六被申请人的陈述进行认定，并无不当。新化县温塘镇复兴煤矿在原审中称六被申请人委托值班矿长代签劳动合同，但无委托书等证据证实，六被申请人对此亦予以否认，且新化县温塘镇复兴煤矿无充分证据证明六被申请人系按劳动合同实际履行，故原审认定双方没有签订劳动合同，亦无不妥。综上，新化县温塘镇复兴煤矿申请再审的理由均不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）新化县温塘镇复兴煤矿，住所地：新化县温塘镇大兴村。法定代表人康毛华，该矿矿长。委托代理人康晃清，该矿工作人员。委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢武善，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张宋书，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）康四青，农民。……