（2015）镇民申字第00039号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，申请人潘金喜提供的借款协议，仅证明双方达成借款的意向，其主张借款事实存在还需进一步证明款项交付的事实，但潘金喜未能提供款项交付的事实证据，其申请中陈述，耿ＸＸ在原审诉讼中提供的收条可证实耿ＸＸ已接受借款70000元的事实，也无事实依据。相反，被申请人耿ＸＸ在原审庭审辩称，该协议未实际履行，并提供其他三次借款借条以及承诺书复印件各三份，拟证明本案所涉借款仅有借款协议，没有给付凭证，是不能证明耿ＸＸ已接受潘金喜借款的事实，更具有证据优势及其辩称合理性，故原审法院不认定双方借款的事实存在，并判决驳回潘金喜要求偿还借款的诉讼请求，并无不当。综上，潘金喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘金喜的再审申请。审判长　　张伍龙审判员　　章晓东审判员　　冷德华二〇一五年九月十八日书记员　　覃嘉茜 百度搜索“”

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，申请人潘金喜提供的借款协议，仅证明双方达成借款的意向，其主张借款事实存在还需进一步证明款项交付的事实，但潘金喜未能提供款项交付的事实证据，其申请中陈述，耿ＸＸ在原审诉讼中提供的收条可证实耿ＸＸ已接受借款70000元的事实，也无事实依据。相反，被申请人耿ＸＸ在原审庭审辩称，该协议未实际履行，并提供其他三次借款借条以及承诺书复印件各三份，拟证明本案所涉借款仅有借款协议，没有给付凭证，是不能证明耿ＸＸ已接受潘金喜借款的事实，更具有证据优势及其辩称合理性，故原审法院不认定双方借款的事实存在，并判决驳回潘金喜要求偿还借

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民申字第00039号再审申请人（原审原告）：潘金喜。被申请人（原审被告）：耿ＸＸ。再审申请人潘金喜因与被申请人耿ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01154号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘金喜申请再审称：2013年3月4日，本案双方所签订的借款协议，约定由被申……