（2015）深中法房终字第421号

郑洪元出具的《承诺书》，从内容上看，是郑洪元出具的欠条，虽然该承诺书上未注明债权人名字，但一般情况下，债权债务凭证由债权人持有，持有该债权债务凭证的即为债权人。结合红阳公司项目部出具的《证明》、证人证言及郑洪元与红阳公司签订的《分包协议》，可以确认郑洪元向红阳公司项目部承揽珠海横琴环岛北次干路市政道路工程A#标段的一段分包工程，是通过黄忠平居间介绍达成，该业务费是郑洪元为黄忠平能将涉案工程介绍给郑洪元承揽，而事前向黄忠平承诺给予黄忠平的居间费用。黄忠平提交的书面证词，与证人的文化程度不相匹配，故原审法院不予采信，但证人当庭作证所作证词与红阳公司项目部出具的《证明》相互佐证，原审法院予以采信。郑洪元辩称《承诺书》不是向黄忠平出具，是向其指派的项目负责人郑楚荣出具，郑洪元就自己的主张未向法院提交证据予以证明。郑洪元就《承诺书》为何由黄忠平持有亦不能作出合理解释。郑洪元于2011年6月26日才与红阳公司项目部签订《分包协议》，而承诺书出具在2011年6月11日，彼时，郑洪元尚不能确认自己能获得涉案工程项目，自然谈不上为工程项目指派项目负责人，《承诺书》表述内容为“尚欠三十五万元”，表明郑洪元

郑洪元出具的《承诺书》，从内容上看，是郑洪元出具的欠条，虽然该承诺书上未注明债权人名字，但一般情况下，债权债务凭证由债权人持有，持有该债权债务凭证的即为债权人。结合红阳公司项目部出具的《证明》、证人证言及郑洪元与红阳公司签订的《分包协议》，可以确认郑洪元向红阳公司项目部承揽珠海横琴环岛北次干路市政道路工程A#标段的一段分包工程，是通过黄忠平居间介绍达成，该业务费是郑洪元为黄忠平能将涉案工程介绍给郑洪元承揽，而事前向黄忠平承诺给予黄忠平的居间费用。黄忠平提交的书面证词，与证人的文化程度不相匹配，故原审法院不予采信，但证人当庭作证所作证词与红阳公司项目部出具的《证明》相互佐证，原审法院予以采信。郑

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第421号上诉人（原审被告）郑洪元。委托代理人王飞谭，广东创晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄忠平。委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人郑洪元与被上诉人黄忠平因合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第829号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……