民间借贷纠纷 （2014）临民终字第1134号

肖海燕向李爱玲借款，事实清楚，证据确凿，虽然肖海燕提供了王秀云出具的证明，王秀云认可钱是借的李爱玲的并已经向李爱玲归还了部分利息，但李爱玲对此否认，肖海燕亦未能提供其他证据相佐证，对此无法认定。证人吴仰娟做证称其听肖海燕说借款系王秀云所借，因其未亲眼所见，证人证言不能证明证人所述为事实，故不予采信吴仰娟的证言。关于利息约定一节，虽肖海燕庭审自认双方借款时约定4分利息，但双方约定已超出法律规定范围，对此主张不予支持，双方约定的利息应在法律保护的范围内，即利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于诉讼时效一节根据法律规定，权利受到侵害之日起两年未主张权利的丧失时效利益，但本案双方未约定还款期限，李爱玲起诉之日才认为权利受到侵害，故李爱玲起诉未超出诉讼时效，对肖海燕此辩称不予采纳。据此原审法院作出（2014）临尧民初字第640号民事判决：判决生效后七日内，被告肖海燕偿还原告李爱玲20000元及自2014年1月16日至判决确定之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖海燕承担。肖海燕不服（2014）临尧民初字第640号民事判决，向本院

肖海燕向李爱玲借款，事实清楚，证据确凿，虽然肖海燕提供了王秀云出具的证明，王秀云认可钱是借的李爱玲的并已经向李爱玲归还了部分利息，但李爱玲对此否认，肖海燕亦未能提供其他证据相佐证，对此无法认定。证人吴仰娟做证称其听肖海燕说借款系王秀云所借，因其未亲眼所见，证人证言不能证明证人所述为事实，故不予采信吴仰娟的证言。关于利息约定一节，虽肖海燕庭审自认双方借款时约定4分利息，但双方约定已超出法律规定范围，对此主张不予支持，双方约定的利息应在法律保护的范围内，即利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于诉讼时效一节根据法律规定，权利受到侵害之日起两年未主张权利的丧失时效利益，但本案双方未约定还款期限

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第1134号上诉人（原审被告）：肖海燕，女，1968年7月11日出生。委托代理人：刘杰，山西鑫隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱玲，女，1969年6月20日出生。委托代理人：王安生，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人肖海燕与被上诉人李爱玲民间借贷纠纷一案，不服（2014）临尧民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。……