建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民终2032号

苏州谨业公司将承包的花果山景区出入口环境提升工程的仿古木材制作、安装工程分包给王会来施工，双方签订的建设工程分包合同是双方当事人真实意思表示，苏州谨业公司应当给付所欠的工程款。关于工程量，王会来主张的木材用量及门窗的面积没有超过花果山景区出入口环境提升工程报告书中木材用量及门窗的面积，故应当予以支持。对于苏州谨业公司所称的没有将承包的工程分包给王会来，因为该工程是由苏州谨业公司中标，报告书中的施工单位也是苏州谨业公司，并且报告书中有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司花果山出入口环境提升工程项目部”的印章，以及苏州谨业公司连云港分公司负责人凌建中的签字，而苏州谨业公司与王会来签订的《建设工程分包合同》中也加盖项目部的印章，以及凌建中的签字，上述证据相互印证，足以证明双方存在建设工程分包的事实，而苏州谨业公司没有提供证据证明花果山景区出入口环境提升工程由其它公司施工，而将仿古木材制作、安装工程分包给王会来施工，也没有提供证据证明该部分的工程由其自己施工或者分包给他人施工，故对苏州谨业公司的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院遂判决：苏州谨业公司

苏州谨业公司将承包的花果山景区出入口环境提升工程的仿古木材制作、安装工程分包给王会来施工，双方签订的建设工程分包合同是双方当事人真实意思表示，苏州谨业公司应当给付所欠的工程款。关于工程量，王会来主张的木材用量及门窗的面积没有超过花果山景区出入口环境提升工程报告书中木材用量及门窗的面积，故应当予以支持。对于苏州谨业公司所称的没有将承包的工程分包给王会来，因为该工程是由苏州谨业公司中标，报告书中的施工单位也是苏州谨业公司，并且报告书中有“苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司花果山出入口环境提升工程项目部”的印章，以及苏州谨业公司连云港分公司负责人凌建中的签字，而苏州谨业公司与王会来签订的《建设工程分

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2032号上诉人（原审被告）：苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司。法定代表人：吴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：范金霞，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王会来，男。委托诉讼代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。上诉人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司（以下简称苏……