合伙协议纠纷 （2020）黔2732民终3368号

本案争议的焦点为原告罗红珍与被告罗朝均2017年7月13日签订的《内部合作协议书》效力如何，是否能够解除，被告罗朝均是否应当将12万元返还给原告，贵州四海达公司应否承担连带责任。原告罗红珍与被告罗朝均签订的《内部合作协议书》的合作施工项目是都江镇坝街村“两江神岛，坝上花街”扶贫旅游项目中坝街彩色混凝土后街附属工程及化粪池修建工程。该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议有效。双方在庭审陈述时已明确协议签订后，双方合作的项目并没有实际开工，且项目发包方将保证金退还给原告的事实进一步证实双方合作施工的项目已不能继续进行，基于上述原因，原告要求解除协议符合法律的规定，予以支持。按照常理，双方合作的项目没有进行，应当不存在费用支出问题，被告罗朝均虽然陈述原告所交付的合作资金已用于该项目的前期准备工作之中，但没有提交证据证明，应当承担举证不能的后果。其提交的另外一份《内部施工协议书》说明罗朝均与原告以及案外人杨秀龙还有另外的施工项目，另外的施工项目已实际施工。因此，罗朝均向原告支付的相关工程款项以及施工计量属于另外的法律关系，与本案中双方的合作协议没有关联。双方的陈述和提交的

本案争议的焦点为原告罗红珍与被告罗朝均2017年7月13日签订的《内部合作协议书》效力如何，是否能够解除，被告罗朝均是否应当将12万元返还给原告，贵州四海达公司应否承担连带责任。原告罗红珍与被告罗朝均签订的《内部合作协议书》的合作施工项目是都江镇坝街村“两江神岛，坝上花街”扶贫旅游项目中坝街彩色混凝土后街附属工程及化粪池修建工程。该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该协议有效。双方在庭审陈述时已明确协议签订后，双方合作的项目并没有实际开工，且项目发包方将保证金退还给原告的事实进一步证实双方合作施工的项目已不能继续进行，基于上述原因，原告要求解除协议符合法律的规定，予以支持。按

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2732民终3368号 上诉人（原审被告）：罗朝均，男，1978年12月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，住瓮安县。 委托诉讼代理人：朱志雄，贵州华尔威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊，贵州华尔威律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗红珍，女，1988年10月7日生，布依族，住三都水族自治县。 原审被告：……