借款合同纠纷 （2020）京01民初104号

本案系刘清明以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求京威公司偿还借款本息，光耀公司、李贵杰承担担保责任。通观各方的诉辩意见，本院对争议焦点分别评析如下：一、《借款合同》《保证合同》的认定2016年8月23日，刘清明与京威公司签订《借款合同》及《抵押合同》，与京威公司、光耀公司、李贵杰签订《保证合同》并于次日向京威公司转账3888万元。在《借款合同》约定的借款期限到期后，刘清明先后与京威公司签订《展期协议》《债权债务确认》，且双方于2019年10月22日达成《和解协议》。据此，本院认为，《和解协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中约定事项均系对原《借款合同》和《保证合同》的延续，各方在《和解协议》中对于借款本金、抵押事项、保证责任的承担等再次进行了确认。故刘清明据此起诉要求京威公司承担还款责任、光耀公司、李贵杰承担连带保证责任，于法有据，本院予以认可。二、尚欠借款本金及利息的数额第一，关于本案借款本金的数额。刘清明依据《借款合同》主张本案的借款本金为4000万元，对此，被告各方均不持异议。但2016年8月24日，刘清明向京威公司转账4000万元后即收到李晓琳尾号53

本案系刘清明以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求京威公司偿还借款本息，光耀公司、李贵杰承担担保责任。通观各方的诉辩意见，本院对争议焦点分别评析如下：一、《借款合同》《保证合同》的认定2016年8月23日，刘清明与京威公司签订《借款合同》及《抵押合同》，与京威公司、光耀公司、李贵杰签订《保证合同》并于次日向京威公司转账3888万元。在《借款合同》约定的借款期限到期后，刘清明先后与京威公司签订《展期协议》《债权债务确认》，且双方于2019年10月22日达成《和解协议》。据此，本院认为，《和解协议》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中约定事项均系对原《借款合同》和《保证合同》的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民初104号原告：刘清明，女，1963年4月5日出生，汉族，山西大同电视台退休员工，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：代江涛，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高千冰，山西华炬律师事务所律师。被告：北京京威世纪建筑大厦有限公司，住所地北京市海淀区翠微路甲10号。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司员工。被……