其他行政行为 （2017）最高法行申5372号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，江苏省机关事务管理局原系涉案房屋的公房所有权人，其在将涉案房屋的承租权由赖平辉变更登记至刘彦白时，行使的是作为公房所有权人的民事权利，与其行政职权职责无关，该行为系民事行为而非行政行为。故赖平辉对该行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，一审法院裁定对赖平辉的起诉不予立案。二审法院认为，一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。赖平辉曾向江苏省南京市建邺区人民法院提起诉讼，请求确认江苏省机关事务管理局将案涉房屋由赖平辉变更为刘彦白的行为无效，该院作出（2013）建行诉初字第1号行政裁定，裁定对赖平辉的起诉不予受理。赖平辉不服，提起上诉，江苏省南京市中级人民法院亦作出（2013）宁行诉终字第9号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现赖平辉再次以相同的事实和理由提起诉讼，属于

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，江苏省机关事务管理局原系涉案房屋的公房所有权人，其在将涉案房屋的承租权由赖平辉变更登记至刘彦白时，行使的是作为公房所有权人的民事权利，与其行政职权职责无关，该行为系民事行为而非行政行为。故赖平辉对该行为提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，一审法院裁定对赖平辉的起诉不予立案。二审法院认为，一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5372号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖平辉。再审申请人赖平辉诉江苏省机关事务管理局其他行政行为一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年12月4日作出（2016）苏01行初610号行政裁定，对赖平辉的起诉不予立案。赖平辉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年6月13日作出（2017）苏行终41号行政裁定，驳回上诉……